¿Por qué los administradores de préstamos estudiantiles están abandonando el negocio?

Tres administradores de préstamos estudiantiles han anunciado que no continuarán administrando préstamos estudiantiles federales en el programa de Préstamos Directos del Departamento de Educación de EE. UU. después de fin de año.

FedLoan Servicing hizo suanuncioel 8 de julio de 2021. Y Granite State Management and Resources (GSMR) hizo suanuncioel 20 de julio de 2021. Finalmente,Navienthizo el anuncio el 28 de septiembre de 2021.

Servicio de préstamos federaleses operado por la Agencia de Asistencia para la Educación Superior de Pensilvania (PHEAA). YEstado del granitoes operado por la Red de la Fundación de la Asociación de Educación Superior de New Hampshire (NHHEAF).Navientes un proveedor líder de soluciones de gestión de préstamos educativos y procesamiento comercial para clientes educativos, de atención médica y gubernamentales a nivel federal, estatal y local.

¿Por qué estos proveedores de servicios de préstamos estudiantiles están abandonando el negocio? ¿Y qué debería hacer si actualmente alguno de sus préstamos está gestionado por una de estas empresas? Esto es lo que necesita saber.

Tabla de contenido¿Por qué los administradores de préstamos estudiantiles están abandonando el negocio?¿Cómo afectarán estos abandonos de proveedores de servicios a los prestatarios?¿Hacia dónde se dirigen los préstamos estudiantiles?¿Qué deben hacer los prestatarios?Reflexiones finales

¿Por qué los administradores de préstamos estudiantiles están abandonando el negocio?

Los administradores de préstamos estudiantiles están abandonando el programa de Préstamos Directos por varias razones, entre ellas el costo, la complejidad y la falta actual y futura de apoyo del Departamento de Educación de EE. UU.

Scott Buchanan, Director Ejecutivo de laAlianza para el servicio de préstamos estudiantiles, describió la asociación de servicios gubernamentales como un desafío cuando los proveedores de servicios”no pueden obtener orientación o decisiones de manera oportuna, no reciben la inversión financiera adecuada para impulsar los niveles de servicio y son culpados injustamente por los políticos por los propios fracasos de las políticas del gobierno”.

Cuando se emitieron por primera vez los contratos de servicio de préstamos hace más de una década, sólo eran modestamente rentables para los prestamistas que prestaban servicios de préstamos. Los contratos de servicio de préstamos de 2014, por ejemplo, pagan a los prestamistas entre 0,45 y 2,85 dólares por prestatario al mes, dependiendo del estado de pago del préstamo. Los prestadores cobran más cuando un prestatario está al día en sus pagos que cuando está en mora.

La tarifa de servicio promedioAntes de la pandemia, el préstamo era de aproximadamente 2,04 dólares por prestatario al mes y durante la pandemia es de aproximadamente 1,16 dólares por prestatario al mes. Los contratos de 2009 promediaban aproximadamente 1,88 dólares por prestatario al mes.

Desde entonces, el costo de los servicios de un préstamo ha aumentado, en parte debido a los costos de capacitación, legales y de cumplimiento normativo significativamente mayores. El programa de préstamos directos también se ha vuelto más complicado. A continuación, se presentan tres ejemplos significativos:

Más planes de pago basados ​​en los ingresos

PAGARyREEMBOLSARAmbos planes se han incorporado como opciones de plan IDR en la última década. Existen muchas diferencias entre los distintos planes de pago basados ​​en los ingresos. Estas incluyen diferencias en:

• Porcentaje de ingresos discrecionales
• Definición de ingresos discrecionales
• Duración del plazo de amortización
• Criterios de elegibilidad
• Límites de pago
• Sanciones matrimoniales
• Pagos mínimos

Por último, existen diferencias en cuanto a si el gobierno federal paga o no los intereses durante los primeros tres años y el resto del plazo de reembolso y en qué medida.

Más prestatarios de lo esperado solicitaron la condonación de préstamos por servicio público (PSLF)

PSLFHa habido mucha más demanda de lo previsto y muchos solicitantes no han sido elegibles o aún no lo eran.

Algunos prestatarios tenían planes de pago incorrectos o programas de préstamos incorrectos. Otros no trabajaban en un empleo de servicio público calificado o aún no habían realizado suficientes pagos calificados. En algunos casos, la información del historial de pagos no se transfirió correctamente de los administradores de préstamos anteriores.

Relacionado:Cómo evitar los errores más graves del PSLF que provocan denegaciones

Cambios pasados ​​y futuros (propuestos) del programa

Cientos de “solicitudes de cambio” del Departamento de Educación de Estados Unidos han aumentado el costo del servicio de los préstamos federales para estudiantes en el programa de Préstamos Directos. Y la perspectiva de futuros cambios en el servicio, como laPlataforma de servicio de préstamos estudiantiles de próxima generación, puede aumentar los costos del servicio de préstamos, ya que los proveedores de servicios deben adaptar sus sistemas para interactuar con la nueva plataforma.

Todo esto ha servido para distraer la atención de la misión de servicio público central de los proveedores de servicios sin fines de lucro. Toda actividad comercial que realicen los proveedores de servicios de préstamos sin fines de lucro debe respaldar su misión de servicio público. La administración de préstamos en el programa de Préstamos Directos ya no contribuye a esa misión desde una perspectiva comercial o de reputación.

Estos proveedores de servicios sin fines de lucro continuarán brindando servicios de préstamos estudiantiles privados y continuarán operando subvenciones estatales, becas, planificación universitaria y acceso a la universidad.Preparación para la FAFSAy programas de educación financiera. Simplemente no prestarán servicios a los préstamos directos federales.

¿Cómo afectarán estos abandonos de proveedores de servicios a los prestatarios?

Los recientes anuncios afectan a más de 15 millones de prestatarios, lo que significa que más de una cuarta parte de los prestatarios del programa de préstamos directos tendrán que ser transferidos a nuevos administradores de préstamos estudiantiles.

Quedarán un total de siete administradores de préstamos estudiantiles, incluidos ECSI, Great Lakes Education Loan Services, Inc., HESC/Edfinancial, Maximus Federal Services, Inc., MOHELA, Nelnet y OSLA Servicing.Grandes LagosyNelnetatienden a la mayor cantidad de prestatarios y pueden tener la capacidad de absorber un gran aumento en el volumen de servicio.

Es posible que el Departamento de Educación de EE. UU. tenga que contratar proveedores de servicios adicionales, comoEmpresa de enrejados(anteriormente conocidos como Préstamos Estudiantiles Garantizados de Texas o TG) y otras agencias de garantía estatales, especialmente si la tendencia de los administradores de préstamos estudiantiles existentes a abandonar el mercado continuaba (lo que ha sucedido).

El aumento del volumen de servicios podría reducirse posteriormente si el gobierno federal condona algunos préstamos. Condonar 10.000 dólares por prestatario eliminaría la deuda de préstamos estudiantiles federales de un tercio de los prestatarios de préstamos directos. Y condonar 50.000 dólares cancelaría toda la deuda estudiantil federal del 80% de los prestatarios de préstamos directos.

La transferencia de prestatarios a nuevos proveedores de servicios puede causar problemas. Además de la confusión de los prestatarios, existe la posibilidad de que se pierdan registros, se apliquen cargos por pagos atrasados ​​y no se realicen los pagos. Los prestatarios que se inscribieron para el pago automático también deberán firmar un nuevo acuerdo con su nuevo proveedor de servicios.

¿Hacia dónde se dirigen los préstamos estudiantiles?

El Departamento de Educación decide dónde se destinará la cartera de préstamos. Sin embargo, Navient está negociando específicamente conMáximosimplemente transferirles su contrato existente. Maximus trabajó anteriormente en una capacidad menor con la Ayuda Federal para Estudiantes (FSA) para brindar servicios de cobranza.

Además, parece que MOHELA aceptará la mayoría de los préstamos estudiantiles de FedLoan. MOHELA ha enviado una comunicación a los prestatarios de FedLoan para ayudarlos con la migración.

¿Qué deben hacer los prestatarios?

Los prestatarios deben confirmar que el administrador del préstamo tiene su información de contacto actualizada. Los administradores del préstamo actuales y nuevos enviarán información importante al prestatario durante la transición.

Los prestatarios también deben guardar una copia de su historial de pagos, correspondencia y otros registros de préstamos estudiantiles. Esto brinda protección en caso de que se pierdan algunos registros cuando sus préstamos se transfieren a un nuevo administrador. Esto es particularmente importante para los prestatarios con planes de pago basados ​​en los ingresos y los prestatarios que solicitarán la condonación de préstamos por servicio público. Los prestatarios pueden iniciar sesión en el sitio web del administrador de préstamos para descargar su historial de pagos.

Si está buscando PSLF, debe presentar su solicitudFormulario de certificación de empleoPara obtener un recuento actualizado de sus pagos calificados ahora, deberá saber esto antes de que el programa PSLF se transfiera a un nuevo administrador de préstamos estudiantiles. Eleve cualquier disputa relacionada con la cantidad de pagos calificados presentando una apelación para un recuento.

Por último, los prestatarios deberían obtener una copia gratuita de sus informes crediticios deInforme de crédito anual.comAntes y después del cambio de servicio. A veces, durante una transición de servicio, se puede informar a las agencias de crédito información incorrecta.

Reflexiones finales

Los proveedores de servicios están abandonando el programa de préstamos directos porque sienten que se ha convertido en una molestia o que causa más daño a su reputación como organizaciones sin fines de lucro que a sus resultados. Están molestos con el Departamento de Educación por hacer que su programa de préstamos sea tan engorroso y están expresando su descontento de la manera más dramática que pueden: retirándose.

Lamentablemente, millones de prestatarios están en la mira del gobierno federal y sus proveedores de servicios, y cada uno de ellos deberá tomar medidas adicionales para garantizar que sus registros se transfieran correctamente durante la transición.

También es importante tener en cuenta que el riesgo deestafas de préstamos estudiantilesAumenta cuando los contratos de servicio cambian de manos. Las estafas de préstamos estudiantiles cobran tarifas por servicios que los proveedores de servicios de préstamos brindan de forma gratuita. Los prestatarios deben tener cuidado con cualquier información que no provenga del Departamento de Educación de los EE. UU., su proveedor de servicios actual o el nuevo proveedor de servicios, especialmente si se les pide que paguen una tarifa.